Enseignement collaboratif

Valérie Golaz, Bénédicte Gastineau, Alice Servy

"Tu vas voir, c'est un bonheur, ça change la vie. Là j'ai mon premier cours demain..."

en résumé: Utiliser les outils collaboratifs pour l’enseignement, c’est quelque chose que nous faisons depuis trois ans et qui permis de remettre les étudiants au centre de leur propre apprentissage.

Qu'est-ce que l'enseignement coopératif/collaboratif ?

Cela répond à deux objectifs. D'abord, ça permet aux étudiants de travailler ensemble, il y a le minimum possible de travail individuel. On travaille sous forme d'atelier. On a des objectifs de co-construction d'outils, de produits. Ensuite de rendre les étudiants autonomes, d'arriver à ce qu'ils puissent faire le cours eux-mêmes, que le prof soit 'en trop', invisible, qu'ils puissent se passer de lui à différents du moment du cours, il est la en appui, mais c'est eux-mêmes qui produisent leurs cours et leurs connaissances.


Quelle est la différence entre coopération et collaboration ?
Là on est dans la col-laboration, la co-construction. Coopérer c'est diviser les tâches, se les partager pour faire ensemble, alors que collaborer c'est tous travailler sur les mêmes tâches. C'est plutôt cela.

Pour quelles raisons mettre du collaboratif dans l'enseignement ?...
1/ Pour éviter de s'ennuyer, pour retrouver l'envie d'enseigner
2/ Les étudiants s'ennuient souvent, dans les cours habituels, il y a beaucoup d'absentéisme
3/ Cela répond à une envie d'innover en termes pédagogiques, de trouver des méthodes des outils qui donnent envie de venir...

Cela correspond à un esprit plus général au labo et c'est difficile de prôner la collaboration d'un coté et de l'autre, de reprendre des relations profs-eleves de facon extremement rigide et hiérarchique...

Cela fait 2 ans que nous procédons autrement, avec des choses très très nouvelles chaque année. Cela s'est fait par étape, parce que cela demande beaucoup de confiance en soi que nous n'avons pas forcément, donc nous avons testé différentes choses.

Au départ, nous avons commencé par des choses simples: par exemple, l'accord de groupe. En début d'année, on se met d'accord sur des modes de fonctionnement: qu'est ce qui met les étudiants à l'aise, qui permet un bon fonctionnement? On écrit les règles et on les affiche chaque fois. Du coup quand quelqu'un ne respecte pas cela, le rappel à l'ordre est collectif. Il y a 2 ans, des étudiants avaient demandé qu'on ne mange pas en cours ...) Un autre exemple, ne pas répondre systématiquement aux questions des étudiants: je demande à un autre étudiant d’y répondre au cours suivant, cela inverse les positions et ils répondent à leurs camarades. J’ai aussi décidé de faire un cours sans profs, sans moi. C’est un cours que je prépare avec eux, cela les force à s’autonomiser, à s’organiser, à se documenter. La 3e chose que j’ai faite, c’est pour la plupart des cours, de mettre un "maitre du temps", un gardien du temps, qui gère la pause, moi je gère les contenus. Au départ ils trouvent cela stupide, mais en fin de compte ils apprécient, c’est confortable, on est à l’heure.
L’année 2, j’ai repris cela, et j’ai utilisé l’espace collaboratif, le wiki : les étudiants peuvent y intervenir, on a pris des notes partagées par exemple. Pour chaque cours, je mets les infos avant le début du cours : le plan, le temps accordé à chaque partie, puis ils prennent les notes du cours à plusieurs sur un framapad. Moi je relis et je valide, cela crée un commun, une base commune écrite pour le cours. On y a aussi créé des espaces communs, avec exercices, documents, articles de presses, documentaires, … On peut y revenir plus tard. Ils aiment beaucoup, cela clarifie tout. Tous les documents sont accessibles à tous, ils peuvent y ajouter des choses, c’est confortable d’usage. Nous l'avons utilisé en semestre 1 et en semestre 2, cela fait le lien entre nos cours, ils ont demandé à garder ce wiki.
D'une fois sur l'autre, il ne faut pas hésiter à abandonner certains outils si cela ne fonctionne pas. Chaque groupe redéfinit ses besoins et son fonctionnement à chaque nouveau cours.

Des étudiants de quel niveau ?
Ce sont des étudiants de M1, niveau master. Cela aide à créer de la connaissance collective qui émerge plus des étudiants, ce n’est pas mal, on peut faire mieux mais c’est pas mal. Là encore, je leur ai fait faire un cours seul. Je mets des exercices, pas forcément les corrigés, ils peuvent aussi le faire eux. L’idée c’est qu’ils travaillent entre eux et pour eux. Cela a bien fonctionné.
Il y a deux types d’étudiants, la majorité trouve cela super, cela clarifie le cours, cela crée une sorte d’égalité, ils ont accès aux mêmes documents, aux même notes… Cela donne beaucoup d’autonomie.
Pour d’autres cela dérange, pour eux ce n’est pas un cours, ils ont du mal à prendre au sérieux le coté wiki… Ce n‘est pas très grave, ils ont quand même appris plein de choses !
Cette année j’aimerais leur faire écrire un manuel de démographie. Co-construire à partir des cours, des fiches, des petits documents, qu’ils inventent des exercices, fassent des synthèses de ce que l’on a trouvé, des petits ateliers de co-écriture.
Les objectifs du cours sont exactement les mêmes que ceux que j’avais il y a 20 ans. Mais aujourd’hui ils apprennent beaucoup plus de choses comme cela, mais avec des compétences différentes et des façons d’apprendre différentes ! Et cela m’a redonné le goût de l’enseignement.

Est ce qu'il serait possible de mettre en place cela pour d’autre niveaux que les masters ? D'autres groupes que des petits groupes ?
La contrainte c’est peut-être le nombre d’étudiants. L'an dernier ils étaient 28… pour 250 c’est plus compliqué. D'autres sauraient le faire! Il y a peut-être des moments… le wiki est certainement un bon espace pour travailler en groupe, on peut transmettre en rendant les étudiants plus autonomes, je ne pourrai plus jamais faire un cours comme avant.
Ce qui est intéressant c’est que j’ai testé cela dans d’autres contextes, à Madagascar par exemple, cela marche très très bien, avec de petits ajustements bien sûr.

Et au niveau de l’évaluation ?
Là je sèche ! L’an dernier, j’ai donné une note générale mais même bonne, cela n’a pas marché (cela a baissé la moyenne de certains qui n’ont pas été heureux ! Je n’ai pas trouvé !) Je ne sais pas vraiment comment faire cette année. On va y réfléchir, je vais demander aux étudiants. Au-delà de l’évaluation de la collaboration, toute l’évaluation des étudiants dans le cours est en question, en donnant des notes individuelles on entre en contradiction avec la philosophie du cours, il faut re-réflechir à cela.

Du coup par exemple pour l’évaluation, pour mettre en place cet enseignement, tu as été … comment ça s’est déroulé ? Comment tu as eu l’idée ?
Il y a d’abord eu les formations en travail collaboratif dans notre laboratoire de recherche, les discussions avec d'autres enseignants, j’ai lu, j’ai regardé d’autres expériences. Mais je bricole beaucoup, je n’ai pas trouvé d’autres expériences peut-être parce que les gens ne documentent pas suffisamment. Les étudiants aussi, ils ont des idées. Après il y a des choses qui passent plus ou moins bien. Ce sont des étudiants qui n'ont pas toujours d'expérience en sciences sociales, parfois ils n’adhèrent pas du tout, ils ont du mal à s’intégrer, ils sont un peu réfractaires aux sciences sociales. Déjà ils n’en comprenaient pas beaucoup l’intérêt, mais en plus quand on a un enseignant qui fait les choses différemment…

Est-ce que tu vois un rapport entre les difficultés des étudiants et la participation (par exemple ce sont les meilleurs qui maitrisent les outils… )?
Le wiki c'est un outil plutôt démocratique, différent de l'Environnement Numérique de Travail (ENT) de l’université pour lequel il faut une adresse officielle, une inscription formelle au cours... Là tout le monde à accès et peut contribuer, en deux clics on écrit sur une page, on met des liens... Tout le monde peut le faire, être créatif. Ce ne sont pas forcément les plus scolaires, ni les plus instruits, ni les meilleurs en informatique....