Savoir écouter la bonne honte. Saisir l’agencéité et la parole des enfants par une approche qualitative au Sénégal
Savoir écouter la bonne honte. Saisir l’agencéité et la parole des enfants par une approche qualitative au Sénégal
Fichier : SavoirEcouterLaBonneHonteSaisirLagencei_file_1611006699186_savoir_ecouter_la_bonne_honte_draft_nicolas_mabillard_24.01.2021.pdf
Télécharger
Auteur 1 - Nom, prénom(s) et attache(s) institutionnelle(s)
Mabillard, Nicolas - Institut für Afrikawissenschaften, Universität Wien
Auteur 1 - Email
nicolas.mabillard@unige.ch
Résumé
Premièrement, je rappelle et contribue dans cet article au débat sur l’agencéité en cours depuis déjà dix ans dans le champ de la sociologie de l’enfance appliquée à l’étude de sociétés d’Afrique sub-saharienne. Deuxièmement, Je procède à un retour réflexif sur mon usage de méthodes et de techniques d’enquête qualitatives à Dakar, au Sénégal : rôles des assistant·e·s dans les enquêtes et les entretiens semi-directifs, posture de chercheur·e comme « adulte au pouvoir amoindri », enjeux du genre en situation d’enquête. Ma contribution s’appuie sur des enquêtes de terrain menées à Dakar et à Saint-Louis, au Sénégal durant la préparation de ma thèse. J’ai étudié le travail des enfants dans ces deux villes pendant une année. J’ai mené des séances d’observation directe des activités d’enfants travailleur·se·s dans les ateliers où il·elle·s apprennent un métier. En complément, j’ai effectué plus de cent entretiens qualitatifs semi-directifs avec eux·elles. Les difficultés que j’ai rencontré à établir des relations d’enquêtes avec les enfants où pouvoir s’exprimer sur des sujets considérés comme privés était possible me servent à interroger les aspects méthodologiques de l’enquête qualitative en fonction de critères culturels et éthiques dominants dans les milieux populaires dakarois : la perception et la performation de la honte et de l’honneur, les relations de pouvoir selon des critères d’aînesse et les conventions d’embellissement du discours public conventionnelles.
L’enquête handicapée ? Enquêter auprès de jeunes dits “handicapés mentaux” ou “perturbés” ; entre bricolage et modestie méthodologique
L’enquête handicapée ? Enquêter auprès de jeunes dits “handicapés mentaux” ou “perturbés” ; entre bricolage et modestie méthodologique
Fichier : LenqueteHandicapeeEnqueterAupresDeJeune_file_1611006699186_eideliman-lansade_lenquetehandicapee_v1.docx
Télécharger
Auteur 1 - Nom, prénom(s) et attache(s) institutionnelle(s)
Eideliman Jean-Sébastien, Université de Paris, CERLIS
Auteur 1 - Email
jean-sebastien.eideliman@u-paris.fr
Auteur 2 - Nom, prénom(s) et attache(s) institutionnelle(s)
Lansade Godefroy, Université Paul Valéry Montpellier III, CRISES
Auteur 2 - Email
godefroy.lansade@univ-montp3.fr
Résumé
Enquêter auprès d’enfants et d’adolescents est souvent vu en sciences sociales comme une gageure. Les difficultés méthodologiques (comment mener des entretiens avec des enfants ? comment nouer une relation d’enquête par-delà les différences de statut et d’âge entre enquêteur et enquêté ?) se doublent de difficultés déontologiques, puisque leur “minorité” nécessite d’obtenir des autorisations et de prendre des précautions pour recueillir leur parole ou observer leurs faits et gestes (Hamelin-Brabant, 2006). Le champ est d’ailleurs longtemps resté peu exploré (Sirota, 2006) pour finalement se développer en appelant à des innovations méthodologiques (Danic, Delalande et Rayou, 2006) et à un changement de regard sur ces “nouveaux acteurs sociaux” (Qvortrup, Corsaro and Honig, 2009).
Lorsqu’en en plus il ne s’agit pas d’enfants et d’adolescents “ordinaires”, les obstacles semblent plus saillants encore, voire insurmontables. C’est le cas de plusieurs de nos terrains, qui ont porté sur des enfants et/ou des adolescents dits “handicapés mentaux” (Lansade, 2016, 2019), ayant des troubles psychiques (Béliard et alii., 2018), des problèmes de comportement, qui sont encadrés par des institutions (un dispositif ULIS au sein de l’Education Nationale, un hôpital de jour rattaché au secteur pédopsychiatrique, une école privée hors-contrat, une maison des adolescents située dans un hôpital public) et qui se trouvent souvent dans des situations sociales difficiles, faits selon les cas de trajectoires migratoires complexes, de parcours scolaires heurtés et de ruptures familiales (Borelle, Eideliman, Fansten, Planche et Turlais, 2019).
Quels enseignements tirer de ces terrains variés mais ayant en commun de prendre pour sujets des personnes doublement infériorisées, en tant que mineurs et que personnes désignées handicapées ou troublées ? Personnes dont la parole a souvent été disqualifiée parce que reconnue comme peu légitime du fait de leur(s) statut(s). Nous partirons de notre surprise commune d’avoir eu le sentiment rétrospectif que ces terrains n’étaient pas spécialement difficiles à mener et que, tout au contraire, ils se sont révélés plutôt accueillants et ouverts pour l’enquêteur. Quels sont les ressorts et les raisons de cet étonnement ?
Sans nier l’intérêt des innovations méthodologiques pour travailler auprès d’enfants et d’adolescents, nous voudrions montrer que l’approche ethnographique classique (Beaud et Weber, 1997) est bien adaptée à ce type de publics et que, s’il faut comme toujours adapter les principes méthodologiques aux particularités de son objet (Sarcinelli, 2015), on peut malgré tout les mettre en œuvre sans véritable innovation, en faisant plutôt preuve de modestie méthodologique.
Ce qui a peut-être eu plus d’influence sur notre pratique de l’enquête auprès de ces enfants et de ces adolescents, ce sont les configurations personnelles et institutionnelles dans lesquelles ils étaient pris. Contactés via des institutions, ils se sont révélés être au cœur de nœuds institutionnels complexes, entre familles, professionnels du soin, professionnels de l’éducation, travail social ou encore administration du handicap. Dans un tel contexte, les jeux d’alliance (Mauger, 1991) prennent une importance et une tonalité particulières, qui d’une part pèsent sur le déroulement de l’enquête, d’autre part en deviennent la matière, sinon principale, du moins secondaire.
Lorsqu’en en plus il ne s’agit pas d’enfants et d’adolescents “ordinaires”, les obstacles semblent plus saillants encore, voire insurmontables. C’est le cas de plusieurs de nos terrains, qui ont porté sur des enfants et/ou des adolescents dits “handicapés mentaux” (Lansade, 2016, 2019), ayant des troubles psychiques (Béliard et alii., 2018), des problèmes de comportement, qui sont encadrés par des institutions (un dispositif ULIS au sein de l’Education Nationale, un hôpital de jour rattaché au secteur pédopsychiatrique, une école privée hors-contrat, une maison des adolescents située dans un hôpital public) et qui se trouvent souvent dans des situations sociales difficiles, faits selon les cas de trajectoires migratoires complexes, de parcours scolaires heurtés et de ruptures familiales (Borelle, Eideliman, Fansten, Planche et Turlais, 2019).
Quels enseignements tirer de ces terrains variés mais ayant en commun de prendre pour sujets des personnes doublement infériorisées, en tant que mineurs et que personnes désignées handicapées ou troublées ? Personnes dont la parole a souvent été disqualifiée parce que reconnue comme peu légitime du fait de leur(s) statut(s). Nous partirons de notre surprise commune d’avoir eu le sentiment rétrospectif que ces terrains n’étaient pas spécialement difficiles à mener et que, tout au contraire, ils se sont révélés plutôt accueillants et ouverts pour l’enquêteur. Quels sont les ressorts et les raisons de cet étonnement ?
Sans nier l’intérêt des innovations méthodologiques pour travailler auprès d’enfants et d’adolescents, nous voudrions montrer que l’approche ethnographique classique (Beaud et Weber, 1997) est bien adaptée à ce type de publics et que, s’il faut comme toujours adapter les principes méthodologiques aux particularités de son objet (Sarcinelli, 2015), on peut malgré tout les mettre en œuvre sans véritable innovation, en faisant plutôt preuve de modestie méthodologique.
Ce qui a peut-être eu plus d’influence sur notre pratique de l’enquête auprès de ces enfants et de ces adolescents, ce sont les configurations personnelles et institutionnelles dans lesquelles ils étaient pris. Contactés via des institutions, ils se sont révélés être au cœur de nœuds institutionnels complexes, entre familles, professionnels du soin, professionnels de l’éducation, travail social ou encore administration du handicap. Dans un tel contexte, les jeux d’alliance (Mauger, 1991) prennent une importance et une tonalité particulières, qui d’une part pèsent sur le déroulement de l’enquête, d’autre part en deviennent la matière, sinon principale, du moins secondaire.